Ik heb besloten om het vijfde artikel van de serie “Crisisbestendig leven” te splitsen in twee delen. In het eerste deel wil ik alleen een verhaal vertellen. Ik heb hierover eerder al eens geschreven, maar ik zag het nu op een zodanig prachtige en eenvoudige manier verteld, dat ik het u absoluut opnieuw moet vertellen.

Het gaat over Jan. En Jan leeft in het jaar 1012. Duizend jaar geleden dus. Jan heeft een goedlopend bedrijf en verdient dus goed. Hij spaart één dollar en belegt die dollar. Zijn doelstelling is bescheiden. Hij wil 3% meer rendement verdienen dan inflatie. Bij een inflatie van 2,5% neemt hij dus genoegen met 5,5% rendement per jaar.

Volledig bericht : Zo bescherm ik mezelf tegen wat gaat komen (5a)

De eerste is dat je de crisis volle bak zijn gang laat gaan. Dat politici en centrale bankiers zich er dus niet mee bemoeien. Nadeel is enorme economische pijn. Voordeel is dat we na enkele pijnlijke jaren weer vanaf een gezonde basis kunnen opbouwen.

Zie meer hier :
Hevige economische pijn is onvermijdelijk

Neen, allerminst.
Houdt het in dat het in de trendperiode altijd omhoog gaat? Neen, zeker weten van niet.
Een mooi voorbeeld is zilver. Iedereen zal op basis van de zilverkoers grafiek over de laatste 5 jaar constateren dat er een prachtige stijging is geweest.
Toch krijgt collega Maarten Verheyen nog vrijwel wekelijks lullig commentaar op het Beursbox Forum over het feit dat hij in 2008 zo mis gezeten zou hebben op zilver…
Lees meer hierover in het gratis rapportje dat u krijgt als u inschrijft op www.goudgoud.com.

Moeten we de markt de markt laten, of heeft de politiek, vaak de lokale overheid, zich al zo met de markt bemoeid, dat we nu ook maar moeten ingrijpen met een verbod om nu nog te bouwen? De kosten worden namelijk door de belastingbetaler gedragen. Het is immers geen vrije markt nu de gemeenten actieve grondpolitiek bedrijven. Het gaat gierend mis, maar gemeenten gaan er gewoon mee door omdat nu stoppen inhoudt dat ze hun ongelijk moeten toegeven en daarmee hun falen.

De verslaving van de beurs is dan ook aan uit gebakken lucht geprint geld. Zodra de geldpersen weer worden aangezet, zal de beurs weer vrolijk zijn. Hoewel de beurstrend vorige week maandag nog als stijgend moest worden aangemerkt, stuurden we toen een nieuwe versie van het “Super Optie Rapport” uit, zodat onze abonnees tijdig actie konden ondernemen om hun portefeuille te beschermen.

Lees het volledige bericht : Profiteren van negatief sentiment

In feite heeft JP Morgen een derivatenpositie van 80 biljoen dollar. Er hoeft maar weinig fout te gaan om het eigen vermogen van JP Morgan weg te vagen. Dat is dan jammer voor JP Morgan, maar al die derivaten hebben een tegenpartij. Die denken nu ook posities te hebben, maar als JP Morgan valt, valt hun positie ook weg. Too big to fail is hier serieus van toepassing en JP Morgan weet het ook. Vandaar dat ze gewoon zijn doorgegaan na 2008. Niemand kan hen nog stoppen. Alleen de markt kan dat. Het verlies laat zien dat dit minder extreem is als dat ze ons wilden doen geloven. Wat moet de markt doen als JP Morgan haar eigen vermogen erdoor gejaagd heeft? Failliet laten gaan? Kan de markt dat wel aan? Gaan we dan niet allemaal failliet? Uw pensioen is dan weg. Immers zit uw pensioenfonds ook in die posities. Uw verzekeraar is failliet, uw gemeente is failliet. Allemaal hebben ze posities via via bij JP Morgan ingenomen. Ook veel banken zullen dan het loodje leggen. Ook die hebben namelijk posities via en bij JP Morgan.

www.beursaccent.nl

Houd ook zelf de touwtjes in handen en beleg niet in onduidelijke beleggingsfondsen die obligaties te hooi en te gras aankopen.
Tenzij je geïnteresseerd bent in obligaties van Griekenland, Spanje, Italië, Portugal, Ierland of van bedrijven die, (volgens bijv. de OK-score, binnen afzienbare tijd failliet zullen gaan . . .)
Behalve de zichtbare en onzichtbare kosten is een nadeel van fondsen ook dat je doorgaans geen controle hebt over hun, soms wel zeer dubieuze, aankopen. Dikwijls kom je daar niet eens achter omdat vlak voor de balansdatum de brekebeentjes via “windowdressing” zijn afgestoten.

Bij een obligatiefonds kun je bovendien de vervaldatum van je belegging niet afwachten want die is er niet. Obligatiefondsen kopen immers steeds nieuwe, al of niet twijfelachtige, obligaties bij, waar je geen invloed op hebt. Je krijgt dan ongewild toch nog een soort perpetuel.
Er zijn wel obligatiefondsen die uitsluitend in obligaties met de hoogste rating beleggen, maar inspraak heb je daarbij natuurlijk niet.
Perpetuels moet je dus sowieso niet hebben omdat het bij een ongelukkig gekozen aankoopmoment, theoretisch gezien, wel 20 jaar kan duren voordat ze weer op het aankoopbedrag staan. Met name als de rente, na het moment van aankoop zou gaan stijgen. Een uitzondering om ze aan te kopen zou kunnen zijn in een situatie waarbij je zou kunnen denken: “De rente is momenteel zo extreem hoog, dat is normaal gesproken niet vol te houden”
Van deze situatie zijn we nog mijlenver verwijderd, dus op dit moment totaal niet aan de orde. Het tegenovergestelde is eerder waar.

Zelfs al heb je het, met je zogenaamde veilige belegging, helemaal goed gedaan dan nog zal het niet meevallen om zowel de inflatie als de eventuele vermogensrendementsheffing op je spaar/- obligatierendement te compenseren.
De veronderstelde zekerheid geeft dus een negatief rendement.

Het beleggen in beleggingsfondsen en aandelen, met of zonder tussenkomst van een beleggingsadviseur, geven geen enkele garantie dat het kapitaal niet tijdelijk of definitief in waarde zal dalen. Dikwijls gaat het mis.
Met aandelen zou, met wat kennis van opties, een methode toegepast  kunnen worden waar, met behoudt van winstkansen, het dalingsrisico wordt  ondervangen. Dat lijkt erg moeilijk, maar is het niet. Ik kende zelfs een vermogensbeheerder die niets anders deed. Toen hij met pensioen ging en zijn systeem, met inbegrip van de klanten, aan een bank verkocht, draaide die bank daarmee, tot ieders verbazing, echter in de min . . .
Banken en geld (voor jou) verdienen, is kennelijk niet zo’n briljant idee.
Zodoende blijft eigenlijk alleen het “zelf doen” over.
(Tik in bij Google: Zelf technieken toepassen)
Het allermooiste zou zijn om zelf, zonder aandelen, dus met alleen maar opties een constructie op te zetten die eveneens de risico’s drastisch beperkt en/of volledig elimineert. Uiteraard, met behoudt van winstkansen!

De markt is echter effectief en, behalve een paar zeldzame uitzonderingen, bestaat een “free lunch” normaliter niet.
De vraag rijst dan of je eigenlijk wel een optiecombinatie kunt opzetten waar al reeds een ingesloten winst bij aanwezig is.
Het antwoord is in principe: “Nee, dat lukt bijna niet”.
Mocht het rekenkundig nog net lukken dan is die winst dikwijls zo gering dat ze weer verloren gaat door kosten en slippage.
Is er dan geen mouw aan te passen zodat het toch zou kunnen en zo ja hoe?
De enige mogelijkheid om dit voor elkaar te krijgen is dat je binnen de opgezette optiecombinatie, op bepaalde momenten, een zodanige wijziging aanbrengt dat de veiligheid wordt verhoogd en het risico wordt verlaagd.

Hiervoor zijn tal van optiecombinaties mogelijk.
Degenen die het wel leuk vinden om een beetje te puzzelen zouden zelf combinaties kunnen opzetten die, in tegenstelling van wat gebruikelijk is, “bijstelbaar” zijn. Op die manier kun je de positie a.h.w. een handje helpen om op winst te komen.

De beste ervaringen heb ik met systemen die “trendneutraal”, ook wel genoemd “beursonafhankelijk”, zijn en die bovendien elke maand een deel van het resultaat vastclicken. Dat voorkomt dat, zoals bij de “Buy and hold” methode nog al eens voorkomt, dat zorgvuldig opgebouwde winsten weer even snel weglopen.   (Tik in bij Google: Altijd neutraal in de markt)

Met deze methode zit je geld ook niet echt vast en valt steeds weer vrij.
De insteek is om met optie-combinaties, over een geheel jaar genomen, een mooi regelmatig rendement te behalen. Het kost wat commissie en zo nu en dan is een maandverlies ook niet te vermijden, maar uiteindelijk maakt dat niet veel uit, het eindbedrag onder de streep is tenslotte wat telt. Met opties kun je ook strategieën bouwen die juist in slechte tijden goede resultaten geven en voor het geval die slechte tijden niet komen, geen geld kosten.
Wil je zo’n optiestrategie verlengen, dan neem je, nadat de oude combinatie is geëxpireerd, weer gewoon een nieuwe.

Aangezien er op opties een einddatum zit, blijf je ook niet tot het oneindige in een strategie hangen en kun je steeds opnieuw beslissen een volgende ronde wel of niet mee te doen.
Een optiestrategie valt bij expiratie “automatisch” vrij wat erg prettig is. Beperk je je tot indexopties, dan behoef je je ook geen zorgen te maken dat je iets moet leveren wat je niet hebt, of iets moet afnemen wat je niet wilt hebben, zoals dat bij het ongedekt schrijven van aandelenopties soms wel het geval is. Bij indexopties geldt gelukkig het zogenaamde cashsettlement.

Al met al lijkt me dit soort strategieën beter dan beleggingen waar je gemakkelijk in, maar moeilijk uit kunt. Vooral in onzekere tijden hoor je immers nogal eens zeggen: “Cash is King”.

Jan Breestraat
Docent trendneutrale beurstechnieken
www.tarbo.nl

www.beursaccent.nl

Een heel belangrijk ding wordt vergeten, de woningmarkt komt in beweging van onderaf. Als nieuwkomers voor het eerst gaan kopen, dan gaan de verkopers een groter huis kopen, en die verkopers gaan op hun beurt weer wat mooiers aanschaffen etc. etc. Echter als er speciale nieuwbouwstarterswoningen worden bijgebouwd/ geproduceerd, dan kán de door mij geschetste ‘woningaanschafketen’ nog niet eens op gang komen!

De bestaande woningen zijn te duur in verhouding tot die verse -meestal bekrompen- nieuwbouwstarterswoningen. Met andere woorden, de prijzen van de bestaande woningen moeten omlaag en moeten concurreren met die nieuwbouwwoningen. Gewoon volgens het motto ‘tweedehands is toch veel goedkoper dan nieuw’. Dát is toch de normale economische wet. Alleen bij schaarste is het anders, maar hiervan is nu beslist geen sprake.

Een rekenvoorbeeld: Voor een aardige nieuwbouwstarterswoning wordt c.a. 190 mille gevraagd. Deze prijs is vrij op naam, maar de woning is dikwijls erg simpel van afwerking. Er zit zo’n 90m2 grond onder, de inhoud is 300m3.
Grondprijs -veel te hoog- ca 40 mille, bouwkosten ca €500 per m3. Nu vergelijk met een nette bestaande woning 350m3 uit 1960 in een keurige buurt. 90m2 grond ad €350 pm2, 350m3 ad €200 per m3, het zijn kuubs van 60 jaar oud! De prijs wordt aldus €101.500 k.k. Dat zou de reële prijs moeten zijn, maar er wordt minimaal €190.000 k.k. voor gevraagd. Intussen wordt er vrijwel niks verkocht, mede door de concurrentie van die verse starterswoningen, die eigenlijk ook niemand echt wil hebben. Dus gebeurt er niks… Daarom zal ‘t binnenkort over zijn met goochelprijzen voor bestaande woningen, en m.i. mag er voorlopig niks meer gebouwd worden.

Natuurlijk gaan dan ‘de hele bouw’ én gemeentebegrotingen zwaar onderuit.
Maar blijven produceren van woningen en in huizensprookjes blijven geloven zal uiteindelijk veel erger zijn.

Maar als de interessante overheidssteun van 2% i.p.v 6% overdrachtsbelasting blijft bestaan, én er een reële hypotheek door meewerkende (staats)banken wordt verstrekt… dan komt de vastzittende woningmarkt wel degelijk in beweging! Tegelijkertijd nemen door de lagere huizenprijzen de hypotheeklasten af en is er ruimte voor gezonde aflossing. Ook zal dan de aftrek van hypotheekrente beter hanteerbaar worden. Tevens zal de druk op de huurmarkt afnemen doordat starters gaan kopen i.p.v. moeten huren. Een win-winsituatie voor alle betrokkenen.

Echter -nogmaals- wel tegelijkertijd heel de zwaar de rem op nieuwbouw-starterswoningen. We hebben ons kapot gebouwd. Geholpen door dwaze projectontwikkelaartje-spelende woningbouwcorporaties, waarvan de kerntaak is en blijft betaalbare huurwoningen beschikbaar te hebben.

Dus eerst de voorraden bestaande woningen opmaken, waarvoor de verkopers dan wel scherpe zinnige prijzen moeten vragen.

Hetzelfde geldt voor bedrijfsterreinen, winkelcentra, kantoren, appartementen etc.. Eerst opvullen, dan heel goed en lang nadenken en dan pas misschien bijbouwen.

Lees hier verder : Een prachtige periode breekt aan. Profiteer daarvan!

Lees meer uit de oorspronkelijke bron : Zo bescherm ik mezelf tegen wat gaat komen (4)