BeurZ Nieuws

Goudbank nu ook in Hong Kong

Tue, 09 Mar 2010 06:22:05 +0000

Het is vanaf nu ook mogelijk om goud, zilver en platina in Hong Kong te bewaren. Tot op heden was het kiezen tussen Zurich of Londen.
Waarom zou je kiezen voor Hong Kong? Eén van de belangrijkste redenen zou zijn, een grondig wantrouwen van de Europese overheden. Een wantrouwen zo groot, dat het het wantrouwen tegen het Chinese overheidsapparaat overstijgt.
Daarnaast is het zeker zo dat goud in Hong Kong buiten de grijpgrage vingers van Westerse mogendheden blijft. China zal het niet toestaan dat landen als Nederland en België goud confisqueren in Hong Kong, iets waar ik bij bijvoorbeeld Londen minder zeker van ben.
Belangrijk is om te weten dat het goud wordt aangehouden voor als de economie in elkaar stort. Op dat moment zal de overheid overal graaien waar er maar te graaien is. Wetten gelden dan voro de overheid niet meer. Een mooi voorbeeld was het moment dat de banken op springen stonden. De reactie van de overheid was om short gaan op banken te verbieden. Waanzin, maar het gebeurde wel. Als het verzonnen geld door de mand valt, dan is een goudbezit niet zomaar veilig. In Amerika jaren dertig vorige eeuw werd goud verboden verklaard. Het is daarom niet zo gek om ook ver buiten Europa wat edelmetalen aan te houden.
Een rekening openen kan hier.

Beursstijging is een jaar oud

Tue, 09 Mar 2010 06:19:44 +0000

Op 9 maart 2009 gebeurde er iets wat weinig beleggers voorzien hadden. De beurs herstelde tegen alle logica in. Weinig beleggers hebben het herstel van de beurs volledig meegemaakt, omdat het ongeloof groot was. Op 9 maart 2009 had de beursbox nieuwsbrief de titel “historische tijden”. Dat bleek een aardig gekozen titel, want we vieren vandaag de verjaardag van een beursherstel dat niemand toen verwacht had. We waren 8 maart gesloten onder de 200 voor de AEX en daarmee leek een doorbraak van de 2003 steun een feit te worden. Toch schreef ik in de AEX analyse van de dag over de koopsignalen die ik zag.
Ik moet echter toegeven. in mijn analyse stond ook dat ik nog altijd een capitulatiedag aan het zoeken was.
Ik sprak in de dagen rondom 9 maart over ‘de grote omkering’. Hoe juist bleek dat te zijn!
Op 10 maart was ik al overtuigd van de stijging, ik sprak alleen nog van een BearMarketRally.
Grappig om eens terug te kijken naar hoe zo’n historische dag beleeft werd. Het voordeel van er een archief over aanleggen is dat je dan ook terug kunt zien hoe je gedachtengang indertijd was.
In mijn geval ben ik er niet ontevreden over. Als ik terugkijk naar mijn portefeuille ben ik ook niet ontevreden. Mijn persoonlijke portefeuille ging in 2009 met 134% in waarde omhoog. Het was dus ondanks de dip tot 9 maart 2009 een goed jaar.

De vier grootste gevaren voor de beurs

Mon, 08 Mar 2010 06:16:43 +0000

Ik schreef een artikel daarover op 21 maart 2006.
De vier grootste gevaren waren toen volgens mij:

1. Aanslagen en oorlogen
2. Energie schaarste
3. Derivaten bom
4. Schuldenproblematiek

Achteraf gezien was de crisis van 2008 dus echt geen verrassing. Ik liet me wel verrassen, met name doordat de beursdaling veel breder en verder ging dan ik in mijn ergste nachtmerries had durven dromen, maar een verrassing dat 3 en 4 een probleem konden worden was het niet.

Zou ik vandaag een lijstje moeten maken, dan zou het toch iets anders zijn:

1. Aanslagen en oorlogen
2. Water schaarste / Klimaat
3. Schuldenproblematiek
4. Energie en of voedsel schaarste door speculatie

Overigens staan deze onderwerpen op willekeurige volgorde. Hoewel de derivatenbom niet over is, is nu wel veel meer dan vroeger bekend dat die bom er is. Het is ook meer een schuldenprobleem geworden, daar veel van de derivaten ondertussen vervangen zijn door een garantie en daarmee een schuld van een overheid aan schuldeisers.

IJsland zegt ‘neen’

Mon, 08 Mar 2010 06:14:06 +0000

Het referendum in IJsland is opmerkelijk. Het gaat ons aan, want wij kunnen in de situatie van de IJslanders komen.
Wat is het probleem?
De IJslandse centrale bank en de IJslandse regering hebben, zoals gebruikelijk in ontwikkelde landen, de garantie afgegeven dat een vermogen op de bank tot een bepaald bedrag per rekening gegarandeerd is.
Dat is een standaard afspraak. Wij, spaarders, houden daar ook rekening mee (tenminste als je slim bent) om te voorkomen dat het faillissement van een bank leidt tot verlies van vermogen.
Nu wil het geval dat de garantie dus is afgegeven, maar dat de banken die failliet zijn gegaan, veel groter waren dan een klein land als IJsland kan dragen.
Kortom, de garantie was niets waard. IJsland kan haar niet waarmaken.
Dat wisten we wel, maar tot twee jaar geleden bestond de mythe dat banken niet failliet konden gaan.
Zo’n mythe kennen we nu nog, namelijk dat landen niet failliet kunnen gaan… Geloof me, dat kunnen ze wel en dat gaat ook gebeuren.
IJsland kan de enorme verplichtingen van de banken niet dragen, net zoals Nederland en België de verplichtingen van hun banken niet kunnen dragen. Stel dat ING failliet gaat, dan is Nederland op dat moment in dezelfde situatie gekomen als dat IJsland nu zit. Natuurlijk weigeren wij dan ook de Amerikaanse schuldeisers schadeloos te stellen. Zeker als de grootste schuldeiser Goldman Sachs is, die het hele probleem in eerste instantie veroorzaakt heeft. Dat zouden we toch vreselijk oneerlijk vinden. Dan weigeren ook wij te betalen.
Zo ook met de IJslanders, die het nu oneerlijk vinden dat Engelse en Nederlandse spaarders hun geld terug moeten krijgen uit het belastinggeld van IJsland. Die spaarders hadden toch kunnen weten dat er een extra risico was…
En dat laatste is deels wel en deels niet zo. Immers liet de IJslandse Centrale Bank desgewenst nog weten dat alles in orde was.
Hoewel ik van mening ben dat de garantie tot 20.000 per spaarder zonder meer staat en door IJsland opgehoest moet worden, kan ik meegaan in de gedachtegang van de IJslanders dat spaarders over het meerdere zich beter op de hoogte hadden moeten stellen.
En daarmee raken we direct de Nederlandse Centrale Bank. Die wist namelijk dat het niet goed zat, maar hield de mond. Daarmee is de Nederlandse staat voor alles boven de 20.000 tot 100.000 verantwoordelijk.
Vinden wij het terecht te moeten boeten voor de fout van een overheidsinstantie?
Ik denk dat we er niet onderuit kunnen, net zoals IJsland niet onder die 20.000 uitkomt.
Kleine landen zullen zich terdege moeten afvragen of de enorme ambities van bankiers en toezichthouders wel gedragen kunnen worden. Een foute beoordeling zal hard aankomen en zo hoort het ook. Immers, dat zou ons alleen scherp moeten houden.
Als IJsland er mee weg komt, dan is toezicht en toezicht op toezicht een farce.
Een Centrale Bank moet, zo blijkt uit het voorbeeld van IJsland, ook gecontroleerd worden. Dat is de belangrijkste les. Een les die we alleen gaan leren als we het gevolg van de ‘niet controle’ keihard gaan voelen.
Ook in Nederland moet het afgelopen zijn met de vrijheid die de Nederlandsche Bank heeft. Ze moet scherper op haar beleid en de uitvoering van dat beleid onafhankelijk gecontroleerd worden en de macht van de oude eigenaren moet daartoe allereerst gebroken worden.
De Centrale Bank van Nederland is namelijk nog altijd het speeltje van de Oranjes en het grootkapitaal. De Centrale Bank stapelt, in samenwerking met de zittende Minister van Financiën, fout op fout en uiteindelijk betalen de belastingbetalende Nederlanders en blijven de echte schuldigen van het Centrale Bank Debacle buiten schot.
Fouten als de verkoop van goud in het begin van deze eeuw op historisch gezien zeer lage koersen. Een fout als de overstap naar de Euro met 10% boete voor Nederland. Fouten als de garanties die Wouter Bos heeft afgegeven op ING en de andere banken. Garanties die we niet hard kunnen maken! Stel dat ABNAMRO / FORTIS of ING failliet gaan, dan is de Nederlandse staat op dat moment technisch failliet. Het is waanzin dat we dergelijke garanties op commerciële banken afgeven. Het zijn toch geen commerciële banken meer als ze geen ondernemingsrisico meer lopen? Waarom krijgen banken wel zulke garanties, en andere bedrijven niet? Een buurtsuper manager zou heel anders ondernemen als hij wist dat zijn eventuele verplichtingen toch wel door de staat gedragen zouden worden, mocht het misgaan.
Dat geldt dus ook voor de bankiers!
Wat we nu doen bij banken, is pertinent geen kapitalisme. De banken blijven ondertussen bonussen uitkeren aan bankiers die geen enkel risico meer lopen. Dit is de waanzin ten top en steeds weer komt het vanuit zo’n klein kringetje van zeer invloedrijke personen en steeds is er weer die band met de Oranjes.
Bankiers, en CEO’s die zichzelf, net als de Koninklijke Familie, boven de wet vinden staan. Mensen die enorme bonussen verkrijgen voor werk dat heel de Westerse wereld in een crisis bracht.
De IJslandse bevolking pikt het niet, maar zal er uiteindelijk niet aan ontkomen omdat de verplichtingen zijn aangegaan door haar wettelijke regering. Alleen een staatsgreep of een faillissement van de staat, en daarmee een totaal afwijzen van de verplichtingen van de vorige regeringsvorm, zal IJsland kunnen ontslaan van haar verplichtingen. Kies maar, een andere optie is er niet.
Dat geldt dus straks ook voor Nederland, mocht het ooit zover komen. De Oranjes kwamen aan de macht door een staatsgreep, mogelijk dat een crisis bij ING ons land zo ver in de problemen brengt, dat de Oranjes ook na een staatsgreep de geschiedenisboeken in gaan. Het is immers meer dan alleen een Koninklijke familie. Het is een machtsblok van ongekende omvang binnen de Nederlandse economie. Als die economie mocht falen, dan is het logisch dat ook de machtsfactor er achter ook moet falen en verdwijnen.
Als ze serieus die druk gaan voelen, misschien dat ze dan iets beter hun best willen gaan doen.

- Terug naar IJsland. Het land zal haar schuld gaan betalen. De reden is dat de miljarden niet in het niets verdwenen zijn. De eigenaren van IceSave hebben het geld vooral in Engels onroerend goed gestopt. Als die markt over een paar jaar weer aantrekt, dan kunnen de miljarden weer teruggehaald gaan worden.
Wat er nu uitgewerkt moet gaan worden, is een regeling waarbij IJsland in feite haar onroerend goed risico moet proberen te verschuiven naar vooral Engeland. Door het schrijven van opties op dat onroerend goed kan het land mogelijk de rente op de lening betalen en op termijn kan vanuit de verkoop van het onroerend goed heel de schuld voldaan worden.

AEX steeg 6,6%

admin — Sun, 07 Mar 2010 14:32:31 +0000

Vorige week schreef ik: “Ik zou dus ook niet verbaasd zijn over een explosieve stijging van de AEX volgende week.” en die stijging kwam er!

De AEX steeg 6.6 procent en de Amsterdamse index noteert nu 338.7 we zijn nu de weg omhoog weer ingeslagen na het testen van de bodem op 311.

Amerika

De Amerikaanse beurzen stegen ook maar niet zo extreem als de AEX. De NASDAQ steeg 3.9 procent en noteert nu 2326. De Dow Jones Industrial steeg 2.3 procent en de index noteert nu 10566.

Wisselkoersen

Zoals verwacht ging het Engelse Pond omlaag in waarde en lijkt nu de weg omlaag weer ingezet te hebben. De US Dollar bleef onveranderd en sloot opnieuw op 1.362.

Goud

De goudprijs steeg 1.6 procent en noteert nu 26.76 euro per gram. De goudprijs is aan het uitbreken naar de bovenkant. Deze week werd een nieuw hoogterecord gezet en het lijkt erop dat de goudprijs voorlopig hoger wil. Onlangs heb ik een interview op de site gezet over hyperinflatie en goudprijzen klik hier om dat interview te bekijken.

Aandelen

Belegt u liever in aandelen? Dan is vandaag een moment om het Super Rendement Rapport van Jack hoogland te bestellen. Jack slaagde er deze maand weer in om weer een paar mooie aandelen te vinden. Klik hier om naar zijn site te gaan

De hoeveelheid geld

Fri, 05 Mar 2010 05:16:11 +0000

We lezen overal over de enorme hoeveelheden geld die de centrale banken de economie in willen jagen. Ze doen dat vooral via de banken.
De banken echter hebben twee redenen om op hun beurt niet zo gul te zijn. 1. Ze willen geen extra risico lopen want ze zitten nog op veel te veel slechte leningen en slechte beleggingen
2. Consumenten en bedrijven verminderen hun schulden en vragen verhoudingsgewijs niet veel meer om nieuwe (te grote) leningen.
De banken zijn daarom wat actiever op de beurs geworden en dat zien we terug in hogere beurskoersen. Immers zijn de banken ook gewoon spelers op de beurs. Hogere koersen zijn goed voor alle beleggers en dus ook voor de banken. Ik vraag me alleen af, wie komt er straks met de aandelen te zitten als de banken het geld weer terug aan de ECB geven?
Zodra namelijk de rente weer omhoog gaat, zullen de banken hun beleggingen afbouwen en zal de beurs een klap krijgen. De banken kunnen zich zo’n beursklap niet veroorloven, en de koerscorrectie zal dus hevig zijn. Alle banken pleuren tegelijk hun aandelen in de markt op het moment dat de rente weer gaat stijgen. Ze willen geen van allen wederom met de rommel blijven zitten.
Dit is dus een duidelijk argument om op tijd winsten te nemen!
Ik liet dat deze week al zien, maar het geldt op meer plekken.
Ik overweeg zelfs mijn 2013 geschreven put opties AEX 80 terug te kopen. Ik heb 70% winst, moet ik voor het restant van de premie dan nog bijna drie jaar wachten? Aan de andere kans die overgebleven 30% is in mijn geval nog altijd 2000 euro waard. Geld dat dec 2013 volledig van mij kan zijn als ik van de positie af blijf en de AEX boven de 80 blijft.
Terug naar de hoeveelheid geld. De laatste jaren liep de hoeveelheid geld dramatisch hard op. Iedereen nam schulden en deze schulden werden met verzonnen geld uitgezet. We zien nu juist dat door faillissementen, maar ook door aflossingen het aantal schulden en daarmee de hoeveelheid geld enorm snel afneemt. We lopen kans op het feit dat er straks een serieus geld tekort is. Immers zou door de record hoeveelheid aan faillissementen de hoeveelheid verdwenen geld enorm moeten zijn. Geld dat mensen dachten te bezitten, maar door faillissementen hebben heel wat bedrijven en particulieren minder als dat ze dachten. Als u aandelen van een beursgenoteerde onderneming bezit, dan weet u dagelijks wat het op de markt waard is. Ik heb net al uitgelegd hoe de koersen omhoog geholpen worden, maar als u een pakket aandelen van een niet beursgenoteerde onderneming heeft, of u bezit een huis, dan is maar de vraag hoeveel dat nog waard is.
U denkt ‘rijk’ te zijn, omdat u uw huis nog een waarde van bijvoorbeeld 4 ton meegeeft. Als uw huis echter reëel gesproken nog maar 3 ton waard is, dan kan het zijn dat u al een geldtekort heeft, want vooral in Nederland ligt de hypotheekschuld vaak ook rond de waarde die men het huis toedicht, zijnde 4 ton.
U heeft dan al een tekort van een ton.
Dat geldt voor particulieren, maar ook voor bedrijven. Hoeveel rekeningen staan niet open en blijken oninbaar vanwege faillissementen? De meeste bedrijven weten keurig te verbergen dat er financiële zorgen zijn. Je hoort het pas een dag te laat.
Hoe ontzettend veel geld is al niet weg, zonder dat we eigenlijk door hebben dat het al weg is?
Er is dus nu al een enorm tekort aan geld. Om te voorkomen dat we dat door krijgen dus de toezegging van de ECB dat banken zoveel als ze willen bijna gratis geld kunnen krijgen. Het is de bedoeling dat de banken dat dan voor weinig in de markt zetten en mensen en bedrijven weer aan geld helpen, maar makkelijk is het voor de banken om dan maar zelf op de beurs te handelen. Op de korte termijn helpen ze daar in ieder geval beleggers mee, maar wee degene die straks bij de daling nog in aandelen zit! (Zeker aandelen van verliesgevende bedrijven zijn rampzalig, immers die kunnen ook nog weer makkelijker failliet gaa, met nog weer meer geld tekort tot gevolg.)
het blijven spannende tijden. Juist nu de beurs aantrekt moeten we alert blijven en ons niet in een valse slaap laten brengen.

Tom Lassing
www.beursaccent.nl

actuele tijd

admin — Thu, 04 Mar 2010 18:10:24 +0000

Een site om te controleren of de tijd van je pc klopt met de atoomklokken op internet
De actuele tijd

Goudprijs vandaag

admin — Thu, 04 Mar 2010 08:57:32 +0000

Goudprijs in Euro’s

Goudprijs vandaag

In Euro’s gemeten is de goudprijs vandaag op een nieuw hoogtepunt gekomen. Vandaag bereikte de goudprijs en recordstand van 26,80 Euro per gram.

De dollar is sterker geworden de laatste maanden daarom moet je nu per gram goud meer betalen in euro’s.

Goudprijs in dollars

Goudprijs in dollars per troy ounce

Internationaal wordt goud nog hoofdzakelijk verhandeld in dollars.

In dollars is de goudprijs vandaag ongeveer 1135 dollar per troy ounce. Afgelopen jaar heeft de goudprijs op de 1200 dollar per troy ounce gestaan. Inflatie vrees wakkert de vraag naar goud aan waardoor meer en meer mensen goud kopen.

De verwachting is dat de goudprijs blijft stijgen; Klik hier om baar goud te kopen

Goudprijs vandaag Historische goudkoers

Goud (2)

Thu, 04 Mar 2010 06:31:03 +0000

Naar aanleiding van het artikel van gisteren kwamen er wat vragen.
Daar ik later dit jaar toch iets wil doen rondom een bijeenkomst over goud en geld toch al even wat uitleg over goud. Zo was er deze vraag:
1. Hoeveel geld moet ik hebben om in goud te kunnen stappen?
- In feite kan het al met een paar euro, want er zijn 1 gram goudmuntjes die tussen de 20 en 25 euro kosten. De vraag is echter of het met zulke bedragen wel nodig is. Als u geen geld heeft om goud te kopen, dan hoeft u ook niet bang te zijn in een crisis veel te verliezen…
U bent dan zo wie zo het haasje.
In mijn optiek zou je met tussen de 10 en 20% van je vermogen in goud of zilver, eventueel platina moeten zitten.

2. Hoe kan ik goud kopen en bij wie?
- Het ligt er aan wat u precies wilt. Als u goud wilt hebben omdat u vreest dat het geldsysteem op instorten staat en u wilt direct over goud in kleine munten kunnen beschikken, dan koopt u munten goud en zilver die u thuis opslaat of eventueel, maar ik raad dat niet aan, bij een bank in de kluis legt. Ik hoorde laatst de huurprijzen van die kluizen… Dan moet je wel heel veel goud hebben om dat te kunnen verantwoorden.
Als u het thuis houdt, zorg er dan voor dat het bij een inbraak of door aan drugs verslaafde familieleden niet gevonden kan worden. Begraven onder uw huis bijvoorbeeld. Bij een inbraak zullen dieven niet snel in het zand onder uw huis gaan wroeten.
Uw kluis echter, is het eerste waar ze naar op zoek gaan. Die nemen ze desnoods gewoon mee als openmaken te lastig is. Laatst hebben ze er bij ons in het dorp een hele muur voor gesloopt om de ingemetselde kluis mee te kunnen nemen.
Ik raad aan om de bulk van het aangehouden goud en andere metaal via een goudrekening aan te houden bij een vertrouwde partij die ook echt het goud in bewaring heeft en het niet gebruikt als garantiekapitaal voor verstrekte leningen. Het voordeel is dat dit goud makkelijk verhandelbaar is op de koers die op de goudbeurs op dat moment gangbaar is. Tevens kunt u uw geldwaarde bij verkoop laten uitkeren in meerdere valuta. Zou dus een munt wegvallen, dan heeft u nog de mogelijkheid in andere munten uitgekeerd te worden. U hoeft dan dus niet een brood te kopen met een ounce aan goud. Ik werk zelf met een goudbank uit Jersey. Die houden hun kluizen aan in Zurich en Londen.

3. Klopt het dat je je geld niet verliest door in Goud te beleggen?
- Neen, goud kent ook gewoon een markt van vraag en aanbod. Als er geen vraag is, dan daalt de koers. De goudmarkt is zelfs een markt die enorm onderhevig is aan manipulatie door met name centrale banken en grootbanken. Als u in goud wilt handelen voor de koersbewegingen, dan raad ik dat met klem af. Deze relatief kleine markt is te makkelijk door grote partijen te sturen.
Wel is het zo dat goud over de eeuwen heen inflatie bestendig is gebleken. Een eeuw geleden kocht u bijvoorbeeld een maatpak voor een ounce goud en nu kunt u dat nog steeds doen.

4. Waarom zou iemand fysiek goud van mij kopen, op het moment dat ik het wil verkopen?
- Dat is het probleem waar veel goud bezitters mee zitten. Ze hebben fysiek goud in huis en hoe ga je dat aan wie verkopen? Je kan toch moeilijk adverteren dat je op dat en dat adres zoveel goud hebt wat je kwijt wilt… Immers nodig je op die manier wel heel erg het gajes uit om proletarisch bij je te komen winkelen. Het is één van de redenen dat ik stel dat je beter wat “handgoud” in huis kunt hebben en de grote hoeveelheid op de goudrekening. Dat goud op de goudrekening is gewoon via de beurs verkoopbaar. Dat doet de goudbank voor u. U geeft aan wat u wilt verkopen en de goudbank zal het op de beurs aanbieden. U krijgt dan de prijs die op de beurs geldt. Wel zo makkelijk en u hoeft niemand in huis uit te nodigen om uw goud te komen bekijken.
Het “handgoud” gaat zonder verdere belasting bemoeienis naar de volgende generatie, mocht u gaan hemelen voor u het ooit nodig heeft.

5. Waar kan ik in goud beleggen?
- Ik raad af om te beleggen/traden in goud. Ik schreef al, daar is die markt te klein voor. Grote marktpartijen kunnen die markt te veel beïnvloeden. Als u wilt traden op bewegingen, neem dan een grote index en ga daarin long en short naar gelang u denkt dat een beweging gaat komen.
Goud moet u alleen zien als bescherming tegen donkere tijden. Goud is de wereldmunt en echt geld als verzonnen munten niet meer vertrouwd worden.

Goud (1)

admin — Wed, 03 Mar 2010 07:52:54 +0000

Wat veel beleggers gemist hebben, is het feit dat goud in euro’s gemeten recent een nieuwe top gezet heeft. Veel beleggers denken dat goud alleen maar in dollars gemeten wordt, maar dat is natuurlijk onzin. Weliswaar wordt daadwerkelijk op de wereld goud markten gehandeld in dollars, maar ondertussen kan goud met heel veel valuta gekocht worden. De dollar is slechts een manier om één prijs duidelijk te hebben.
Wat die dollarprijs echter veroorzaakt, is dat we massaal de top in Euro’s dus nooit gezien hebben. Immers, in duurder wordende dollars werd een daling gemeten.
Europese beleggers hebben zich de laatste tijd dus vaak in de luren laten leggen door die optisch lage dollarkoers. De stijging van de dollar kon prima meegelopen worden, bijvoorbeeld in goud.
Voor mijzelf interesseert het me de rozen wat goud doet. Natuurlijk, ik vind het prachtig als ik in mijn portefeuille kijk en zie dat ik op papier en in dollars of euro’s nog weer rijker ben, maar mij gaat het om het goud zelf. De gemiddelde levensduur van nationale munten in de wereld is 15 jaar. De gemiddelde levensduur van de nu gangbare munten in de wereld ligt al rond de 35 jaar. Het is dus helemaal niet zo gek als munten falen en we zijn behoorlijk over tijd in veel munten.
Wat dus zonde is, is als je als belegger je niet voorbereid op het wisselen van munten. Wie euro’s aanhoudt op het moment dat de euro faalt en vervangen gaat worden door een opvolger, die zal financieel ernstig geraakt worden. Ik weet niet wanneer de euro zal falen. Het kan volgende week zijn, het kan nog veertig jaar duren. Eerlijk gezegd denk ik dat de realiteit dichter bij volgende week, dan bij ‘over veertig jaar’ zal liggen.
Met goud kan je na de introductie van de nieuwe munt weer gewoon wat verkopen en de nieuwe munt verkrijgen. Goud zelf staat er in heftige economische tijd garant voor dat je een goede waardering krijgt. Met oude euro’s nieuwe euro’s kopen, dat is pas armoede. Dat gaat namelijk richting 50% tot 90% verlies maken. Dat is de reden dat ik mijn cash in 2010 zoveel mogelijk ga omzetten in andere zaken dan ‘geld op de bank’.
Goud kopen raad ik hier aan