Hoe analisten zich laten inpakken

By: Thomas Depenbusch

Ik schreef op 15 februari dit in de Beursbox Nieuwsbrief:
“De Chinese import en export daalde volgens Dow Jones persdienst harder dan voorzien. Vreemd, want aan de Baltic Dry kon je toch echt wel aflezen dat er enorme klappen gekregen werden. De Chinese import daalde in januari 18,8%! Volgens Dow Jones had de markt een daling van 4,6% verwacht. Hoe zo ze hebben er totaal geen kijk op? De export daalde in januari met 11,2%. Hoe kan het zijn dat analisten er zo ver naast zaten? Ben ik dan zo briljant? Ik vat dat echt niet. Ze hebben totaal geen acht geslagen op bijvoorbeeld de Baltic Dry index. (of ze hebben die index niet begrepen)”

De vraag is nu toch, hoe het kan dat ik als éénling het beter doorzag dan de analisten als beroepsgroep.
Is daar serieus een antwoord op te geven?
Ik denk het wel. De meeste analisten zijn namelijk in dienst van banken en andere financiële instellingen. Ze zijn daarom vanuit hun basis al ‘positief ingesteld’ Maar dan op een negatieve manier uitgelegd.
Hun werkgevers verdienen meer als beleggers (hun betalende klanten) de wereld positief zien. De analisten beroepsgroep is daarom over- optimistisch en zal de toekomst altijd positiever voorspellen dan dat een echt onafhankelijke analist dat zal doen.
Maar dat is niet het enige.
Buiten het algemene positieve beeld dat gewenst is, is het ook nog eens zo dat ze persoonlijke naam en faam mogen maken. En ook dat werkt beter als je positief ingesteld bent. Ze zijn dus ook vanuit dat gegeven liever iets te positief dan dat ze een keer te negatief waren. Een keer te negatief zijn is namelijk slecht voor je reputatie als analist. Op een enkeling na wil niemand Dr. Doom genoemd worden. De enige die er prat op gaat heeft er soms wel eens last van. Immers kan hij nooit eens positief zijn…

Maar hoe kon de hele beroepsgroep er bij de ontwikkeling van de Chinese economie zo naast zitten?
Dat kan ook te maken hebben dat men graag het trendlijntje blijft volgen. Een echte trendbreuk wordt bijna nooit door analisten voorspeld. Dat is namelijk een enorm risico. We moeten al blij zijn dat ze gemiddeld op 4,5% krimp kwamen. Dat is voor hun doen al echt extreem.
-18,8% is nog niet eerder bij het moderne China voorgekomen en als iedereen in de wereld zegt dat het redelijk goed gaat en slechts een vrij onbekende index als de Baltic Dry lijkt op iets anders te duidden, wie heeft er dan gelijk? Iedereen, of die onafhankelijke index?
Ik koos gelukkig voor de juiste indicator, mede omdat ik de persuitingen van overheden en banken al lang niet meer vertrouw. Maar als je werkgever zegt dat het meevalt met de Chinese economie, dan moet je wel echt ballen hebben wil je daar als analist dwars tegenin een andere mening over ventileren. Je wilt ook volgende maand wel je loon keurig blijven ontvangen.
Daarom moet u de analyses van loon-analisten zeker bij trendwijzigingen met een flinke korrel zout nemen. Ze moeten immers in de pas blijven lopen. Bij extreme veranderingen heb je in feite helemaal niets aan hun analyses.

Bron: BeursBox.nl Hoe analisten zich laten inpakken