Wie is verantwoordelijk en wat houdt dat in?

By: Simon Cunningham

Stel even, je koopt in 2007 een woning en je sluit daarvoor een hypotheek af. Bij de bank kreeg je een hypotheek van 110%.
NU gaat er iets mis, je raakt in 2009 je baan kwijt. De woonlasten zijn met een uitkering niet meer op te brengen. Je zet je huis te koop, maar dat lukt vanwege de crisis in de huizenmarkt niet.
Duidelijke zaak zou je zeggen, die woningbezitter is de Sjaak.
Maar is dat ook zo?
Die daling van de woningen, hoe is die ontstaan?
Die is ontstaan door de bankencrisis, ook wel kredietcrisis genoemd, die in 2008 plaatsvond. Een bankencrisis aantoonbaar veroorzaakt door dezelfde banken waar deze persoon zijn hypotheek heeft afgesloten!
De banken hebben er in feite voor gezorgd dat hij (te) veel kon lenen, maar ook dat hij na het uitbreken van die crisis de eerste jaren zijn huis nooit meer kon verkopen tegen de prijs die hij er in 2007 voor betaalde.
Kan de bank zich dan de handen in onschuld blijven wassen?
Deze vraag ligt op 25 februari 2016 voor bij de rechtbank van Rotterdam. Het is daar een andere casus, helaas voor de betrokkene nog extremer, maar uiteindelijk ligt de vraag voor of de banken ook niet een verantwoordelijkheid hebben die verder gaat dan de bepalingen in het hypotheek contract. De banken hebben daarbij geld gecreëerd uit het niets, dus op welke grond eisen ze nu dit verzonnen geld eigenlijk terug?
De banken hebben zelf al in het verleden toegegeven verantwoordelijk te zijn voor de ontstane kredietcrisis. Het is dus niet zo dat die crisis en wie er verantwoordelijk voor was nu ineens een nieuwe discussie is.
De vraag is wel tot hoe ver die verantwoordelijkheid van de banken nu gaat.
Dit kan een heel interessant rechtszaak worden.

Bron: BeursBox.nl Wie is verantwoordelijk en wat houdt dat in? (Tom Lassing)

One thought on “Wie is verantwoordelijk en wat houdt dat in?

  1. Verre van mij om de banken wit te wassen. Maar “Bij de bank kreeg je een hypotheek van 110%” is maar waar als ge zelf zo idioot waart om 110% te vragen. En waarom was het interessant omdat te vragen? Omdat de politici het fiscaal interessant maakten om zoveel te lenen. Wie heeft er dan hier boter op het hoofd????

Reacties zijn gesloten